Comme vous le savez peut-être déjà, la naturopathie est une discipline qui n’est pas encadrée. Sa formation ne l’est pas non plus et on trouve un peu tout et n’importe quoi en quelques clics sur internet. Pour se faire une petite idée du grand écart entre les formations, j’ai choisi de comparer pour vous le contenu de deux formations destinées aux personnes qui souhaitent exercer la naturopathie : une issue d’une école affiliée à la fédération française de naturopathie et qui est commercialisée pour environ 11 000 euros, et une autre dispensée en ligne pour la modique somme de 590 euros (et que l’on peut souvent trouver en promotion à 69 euros). En gros, à ma connaissance, cela correspond à la formation la plus chère et la formation la moins chère qu’il y a actuellement sur le marché français.
Avant de les comparer et voir quelles sont les différences entre elles, je vais commencer par détailler un peu le contenu de cette formation en ligne à bas prix…
Alors, déjà, on retrouve sans surprise les notions et concepts propres à la naturopathie : les organes dits émonctoires, la notion de terrain, l’encrassement par des déchets colloïdaux ou des cristaux, le vitalisme, l’humorisme, le causalisme, mais aussi le discours en demi-teinte très critique des médicaments et les prétendus méfaits des ondes…
On retrouve aussi des notions d’iridologie, pour déceler en observant l’iris d’une personne ses problématiques de santé, ses forces et ses faiblesses. Mais aussi des notions de morphopsychologie et les constitutions hippocratiques, pour tirer des conclusion de l’observation de la morphologie d’une personne, avec les recommandations nutritionnelles ou d’huiles essentielles qui en découlent.
Bien évidemment une grosse partie est dédiée à la nutrition : il y est question d’équilibre acido-basique, d’associations alimentaires à éviter, des bienfaits de l’alimentation crue, de diabolisation des produits laitiers de vache, des bienfaits du jeûne, de la monodiète et des cures de jus, mais il y est aussi question de cures détoxifiante, revitalisante et de stabilisation. On y trouve dans la foulée des conseils nutritionnels pour accompagner les bébés, enfants et ado, les personnes enceintes, les personnes sportives et les seniors.
On trouve également dans ce cours un module sur la phytothérapie : les vertus des plantes sont présentées dans leur utilisation sous forme d’infusions, de décoctions, de teintures mères, de macérats de bourgeons (c’est la gemmothérapie), mais aussi sous forme d’huiles essentielles (c’est l’aromathérapie), ou d’élixirs floraux (ce sont notamment les Fleurs de Bach).
Dans ce cours, sont mis en avant diverses techniques de soin, comme la méditation, l’homéopathie, les soins à l’eau froide ou chaude, la sophrologie, les massages, les techniques respiratoires, ou bien encore la pensée positive.
On trouve aussi un module sur les techniques énergétiques, avec des notions de magnétisme, de reiki, de lithothérapie, des exercices de lecture d’aura, et une initiation à la réflexologie à travers l’auriculothérapie, la réflexologie palmaire et la réflexologie plantaire.
Un module entier est dédié aux pathologies courantes, pour lesquelles on trouve, pour chacune, des recommandations alimentaires, des recommandations de plantes, d’huiles essentielles, d’homéopathie, de lithothérapie et de compléments alimentaires divers et variés.
Bon, maintenant qu’on a fait un peu le tour de cette formation en naturopathie à bas coût, voyons un peu ce qui la distingue d’une formation bien plus coûteuse, plus longue, et en présentiel dans une centre de formation agrée par la fédération française de naturopathie…
Alors, la première différence c’est bien évidemment que dans une formation à distance, il n’y a pas de mise en pratique sous le regard des enseignant-e-s… y compris pour les disciplines qui le nécessiteraient pourtant, telles que le massage, la réflexologie, l’iridologie, la morphopsychologie, et même plus largement l’exercice que constitue la consultation.
Autre différence de taille : il y a plus de cours dans une formation à 11 000 euros que dans une formation à 69 euros… J’imagine que ça ne vous surprend pas beaucoup ! En l’occurrence, dans cette formation à bas prix, il n’y a pas de cours pour apprendre à lire les bilans biologiques, pas de cours d’anatomie, de physiologie ou de pathologie. Alors qu’il y en a dans la formation à 11 000 euros. Mais en soit, je trouve que ce n’est pas une différence si importante, puisque de toute façon, dans la conception naturopathique de la santé, toutes les maladies ont une même cause, à savoir l’encrassement des organes émonctoires… Donc pour le coup, que ces enseignements d’anatomie et de physiologie soient prodigués ou pas, ça ne change absolument rien à la pratique qu’aura le ou la naturopathe formé-e.
On peut aussi remarquer que certains cours sont un peu moins détaillés dans la formation à 69 euros que dans celle à 11.000 euros. C’est notamment le cas des modules dédiés à la réflexologie plantaire, à l’iridologie et à l’aromathérapie. Par contre, la formation à 69 euros contient des enseignements que l’on ne trouve pas dans celle à 11.000 euros : notamment les enseignements relatifs à la réflexologie palmaire et les enseignements liées aux techniques énergétiques comme la lecture d’aura ou les techniques de magnétisme.
Au delà de ces différences notoires, on peut tout de même trouver de nombreux points communs entre ces formations :
– Déjà, elles défendent toutes deux une vision de la santé bien particulière, avec un discours critique quasi identique et très ambigu au sujet de la médecine et des médicaments.
– Elles fondent toutes les deux leurs contenus sur des concepts abstraits sans fondement scientifique : la notion de terrain, de tempérament, d’encrassement, de détox, de vitalisme, d’humorisme, etc…
– Ensuite, elles fondent toutes les deux leurs contenus sur des outils de diagnostic sans aucun fondement, comme la morphopsychologie, l’iridologie ou bien encore la lecture d’aura…
– Autre point commun : les deux font la promotion de remèdes qui n’ont jamais apporté la moindre preuve de leur efficacité propre, tels que l’homéopathie, les Fleurs de Bach, la lithothérapie, ou bien encore les techniques énergétiques.
– Aussi, toutes les deux mettent en avant une vision de la nutrition qui s’articule autour de concepts qui n’ont jamais fait leurs preuves non plus, notamment le concept de l’alimentation alcalinisante, les associations alimentaires à éviter ou bien encore les prétendus bienfaits du jeûne et des monodiètes.
– Enfin, et sans surprise, ces deux formations ont en commun de ne jamais s’appuyer sur des ressources scientifiques. Vous ne trouverez en effet dans aucune d’entre elle la moindre étude scientifique.
En bref, s’il existe une différence de prix très importante, les contenus des cours ne sont pas si différents, et les enseignements fondamentaux sont exactement les mêmes. Au final, ça ne vaut peut-être pas la peine de se délester de 11 000 euros alors que pour moins de 70 euros on peut recevoir des enseignements presque équivalents. Certes, la pratique et les cours d’anat-physio en moins, mais bon, on peut se demander si ça vaut les presque 11.000 euros d’écart…
*******
Avant de terminer cet article, je rappelle aux plus curieux et curieuses d’entre vous que vous pouvez trouver sur mon blog divers articles qui traitent certains des sujets abordés dans celle-ci : notamment sur l’équilibre acido-basique, sur la réflexologie plantaire, sur l’iridologie, sur la morphopsychologie, sur le causalisme, ou bien encore sur le rapport de la naturopathie à la médecine et à la science.